IceBeat

Estas son las dos características que para mi tiene que cumplir una aplicación,un script o un weblog, esto me paso en su día con Scite, un programa que abre igual de rápido que el notepad de windows pero con mejores cualidades, me permite ver el código coloreado y además ejecutarlo, puede tener mas cosas pero es que si quiero algo simple es simple, porque complicarse la vida?.

Esto suele pasar en las bitácoras, porque he de esperar que cargue todo la pagina para ver los artículos?, porque ese diseño barroco? porque tantas cosas innecesarias que hacen que mi conexión tiemble?.Un diseño bonito no implica que tenga que estar sobrecargado ni que mucho menos que las imágenes tengan que pesar mas de la cuenta, un diseño puede ser minimalista y ser muy atractivo y para lo que sobra siempre es bueno crear subsecciones que así nos pasamos un buen rato curioseando por las paginas ;P.

Pero para rápido el RSS pero entonces, donde esta el diseño (aplicando CSS) ?.

Esta es mi gran duda para comprarme una impresora, la hp 3550 la tengo en Alicante y va bastante bien pero
los cartuchos no son muy baratos que digamos y cada vez son mas pequeños, pero no se porque la Cannon i350
me ha gustado mucho, su color blanco, su resolución y el precio de los cartuchos de marcas blancas.

Esta claro que yo la impresora no la voy a usar para imprimir cosas de gran calidad porque para eso lo hago en una tienda que por un buen precio tengo impresiones láser en A3, esta impresora seria en plan chapucilla para escribir memorias y tal…
pero creo que hay una leyenda urbana que los cartuchos de la Cannon no son extraibles y que con el tiempo se echan a perder, esto no ocurre en hp porque el cartucho de tinta viene con el cabezal incluido.

Creo que me voy a comprar la Cannon aunque estoy en un mar de dudas.

Uff vaya semanita loca que hay en mi casa con la boda de mi hermana, mañana se casa y claro la que se va a liar en mi house sera impresionante, la verdad es que no comprendo porque en las bodas hay tanta tension.

Menos mal que voy bastante veraniego porque con este calor… ufff.

Por cierto no veas el negocio que hay en esto de las bodas, es increible el dinero que tiene que mover esto.

Hace exactamente una semana que formatee mi disco duro y esto hasta los mismísimos de tener que ir instalando las cosas cada vez que necesito hacer algo.Eso si ahora va muchísimo mas rápido, por lo menos en algo estoy contento jeje.

Necesito retocar algo, mierda no tengo photoshop instalado, mierda no tengo las fuentes instaladas, mierda… y así con todo, que si quiero ver un video, mierda no tengo un buen reproductor, mierda no tengo los codecs :S grrrrrrrrrrrrrrrr.

Alguien me hablo (ahora mismo no me acuerdo) de que se podría grabar una imagen de todos los datos de la unidad en un DVD y que luego solo tendrías que formatear el disco duro y copiar esos datos, seria posible hacer eso?.

Mas o menos he empezado a experimentar con XML y PHP porque tengo algo entre manos (una chorradilla), he creado mi propia clase para parsear el archivo y va de lujo, me lo analiza muy rapido teniendo en cuenta todas las movidas que le he metido a la clase.El problema esta en que esa misma clase no me sirve cuando quiero obtener solo los primeros datos del archivo XML, tarda mas de la cuenta para algo tan sencillo, asi que empeze a trastear con php y he sacado dos funciones, una buena y otra chapucilla por decirlo de alguna forma.

Nota: El tiempo es aproximado y es calculado cuando finaliza la lectura de 10 archivos XML que pesan cada uno 6k (mas o menos 6 lorem imposium y algunas cosillas mas).

La primera funcion usa SAX y el tiempo de procesado para coger el title y la categoria es de 0’046 segundos.

function uno()
{
$id = fopen("xml.xml","r");
$simple = fread($id,filesize("xml.xml"));
fclose($id);
$p = xml_parser_create();
xml_parse_into_struct($p,$simple,$vals,$index);
xml_parser_free($p);
echo $vals [2]['value'] .
$vals [0]['attributes']['CATEGORIA']; 
}

La segunda funcion es mas o menos un apaño sin usar SAX y el tiempo es inferior, 0’0042 segundos.

function dos() 
{
$id = fopen("xml.xml","r");
$simple = fread($id,filesize("xml.xml"));
fclose($id);
preg_match('!<title>(.+)</title>!',$simple,$n);
preg_match('!categoria="(.+)"s!',$simple,$c);
echo $n [1] .$c [1];
}

La verdad es que ambos me lo procesan muy rapido pero teniendo en cuenta que si quiero añadir plantillas y algunas movidas mas la cosa ya cambia.He pensado en usar la primera pero disminuyendo el tamaño de lectura, en vez de todo el documento solo 200bytes, que es lo suficiente para que me lea esos datos.

El resultado al variar la linea es de 0’006 , nada mal no?.


$simple = fread($id,200);


Puede que sea un poquito obsesivo con el tiempo pero prefiero que la carga de los archivos xml sea la menor posible para poder aprovechar el tiempo en realizar otras funciones (como crear un menu dinamico).

Por cierto maginifica la funcion xml_parse_into_struct gracias david ;P.